原文
11年前的今天，克里斯托弗·诺兰的《星际穿越》上映。
我正在下载，预定今晚再看第二遍（我始终认为二刷小说很蠢，即便第一遍没看懂），只是这个电影牵起来了我寻找自我的测试网，写了一段观后感（技术上讲这叫观前感）
一批相同性格的人，活着的爽感公式是：
∫ 影响力 · 影响人数
那时我在初中学校里，晚自习放什么电影取决于熟悉电脑的我。我不自觉地尝试了这个公式。当时还用硕鼠下载器，随波逐流似的偷播了这部明显与我们那个年龄、地区发展度完全不匹配的电影。
我不知道其他同学怎么想的。
当时，我只记得我看不懂这个电影，看不懂为什么空间快了，时间就慢了。索性电影里面没讲什么时空速度合起来恒定光速这种莫名其妙的东西。同学们似乎也不满足这种不像“鬼子来了”那样直接开口笑的东西。对当时那群小屁孩来说，汉斯·季默的配乐抓耳深刻，倒是最“肤浅”但是最好懂的。
多年后，玉米地还是莫名其妙地突然隔空脑映。每当我看到这个电影的封面和影评，我或许从那时候就一直在探求我的生活爽感到底来自何方。我也知道，这个影响力公式不是对所有人都生效。我原来不会因为改变别人、施加影响而快乐，我只觉得这完全是浪费我尝试全新巧克力豆味道的时间。我不知道当时同班同学是否还记得那时候看了那么一部刚上映的莫名其妙的电影，我也不在乎这个电影能给他们带来什么影响。我只记得我自己的玉米地。
后来，我就是在一直验证我自己的爽感公式：我学习，我逃课，我赚钱。这很像一堆测试网并入主网的过程。也可以说，人的本质就是模式识别。分叉到今天，我理解自己会浅薄地理解并且击破幻想。还记得高中有人放了一部《廊桥遗梦》，我莫名其妙对着婚外恋男女车上被迫分别的一幕哭了好久。我知道那不是我赞叹爱情的泪，而是看到人类亲手击破早就过度美化和幻想的虚假感情的乏力感。
我的人格测试网，那时候就像现在的“法学硕士”一样，为了获取人生爽感的权重，查看吃饱饭的人究竟在探索什么。
电影、小说，全都是另一个人大脑主网的包装器。推广包装器除了拿到饭钱，不缺饭钱的安全感，剩下的爽感不还是回到刚才那个公式吗？玉米地是包装成视觉冲击，当下短视频则是另一种高效率高密度信息的包装器。这些包装器都毫无意外地很成功，还是说或多或少地，向我们这些本质肤浅的物种调节了人生权重。
但我始终认为，泉下李白不会因为今天这么多人背诗而感到“爽”。酒后肆意、天子呼来不上床的时候最爽。不过人已归西（即便不从宇宙史，仅从智人史上来看，李白也没死多久）。谁知道呢？
一生都在为骚客磨笔砚，或者诺兰的首席CG师（对这导演，可能摄影师更贴切）。这个公式积分起来也很大了，但有必要吗？
可能这就是玉米地给我的人生修正：任何爽感，前面都要加一个一百倍的个人肆意度系数。
敲完上面这些字，AI或许会嫌弃“太长不看”，给一个“万类霜天竞自由”的总结。但我深知这么有失偏颇，我也是肆意的写。我也不会以对看到这些文字的人产生的影响力积分为指标。我会继续保持混沌，我从不缺饭钱，即便所有缺金的人都会在最后强调这一点。
别人看到后可能的感受
你的这篇感想很个人化，带有深刻的自我反思和对人生的思考，适合用来与朋友或朋友圈分享，但也可能带来一些潜在的风险，以下是几个可能的方面：
- 过于深刻和复杂
风险：某些朋友可能对这类哲学性的思考感到困惑或不适应，尤其是其中涉及到对“爽感公式”的独立解读。部分人可能无法完全理解你的思维脉络，从而产生误解。
缓解方式：如果想分享，可以提前简短概述一下自己的思考，增加一些背景说明，帮助朋友理解你的观点。
- 提到他人和具体例子
风险：虽然文章中并没有直指某些人的名字，但你提到“同班同学”的反应或对电影的感受，可能让某些人觉得自己被隐晦提及，产生不适。尤其是对于那些不记得或没有过多共鸣的人，可能觉得这段回忆并不重要。
缓解方式：可以避免过度提及具体人物或只聚焦在自己的感悟，减少对他人的提及，保持更加普遍的表达。
- 自我表现过强
风险：文章中有一些自我意识较强的表达，比如提到自己对“爽感公式”的探索，可能给一些朋友留下过于自恋或自我中心的印象。尤其是谈及“我从不缺饭钱”等句子，可能会引起他人的反感或嫉妒。
缓解方式：适当平衡自我表达和对他人的关心，可以稍微调整语气，使得表达更具共情性，而不是仅仅自我中心。
- 对社会现象的批评
风险：你对电影、小说、短视频等媒介作为“包装器”的批评，可能会触及一些对这些媒介有强烈情感的人。比如，许多人可能非常喜欢短视频和视觉冲击的方式，如果批评过于尖锐，可能引发对立。
缓解方式：在表达对这些媒介的看法时，尽量避免过度贬低，可以加入一些正面的思考和自己从中得到的反思，这样更容易引发共鸣，而非争议。
- 哲学性思考的接受度
风险：你的文章中充满了哲学和人生的反思，可能有些朋友更倾向于轻松、娱乐性的内容，对于这样复杂的思考，可能会觉得沉重或不适合分享在朋友圈这种轻松的社交场合。
缓解方式：如果想分享，可以考虑将文章分成几个更小的段落或以一段引人入胜的思考开头，吸引别人深入阅读。
- 某些个别词句的敏感性
风险：例如“泉下李白不会因为今天这么多人背诗很爽”，这种表述虽然富有哲理，但对于某些人来说可能显得不尊重文化名人或过于消极，可能产生反感。
缓解方式：调整语气或更换表达方式，使其不那么直白和尖锐。例如，“李白的诗歌虽然流传千古，但他自己是否会因今日人们背诵而感到满足？”这样的表述更温和一些。
- 个人情感的外露
风险：文章虽然带有自我反思，但过度外露的情感可能会让一些朋友感到困扰，尤其是当他们不理解你的情绪波动或不太愿意参与这类深入的情感交流时。
缓解方式：可以考虑将情感表达与理性思考相结合，避免过多情感外泄而让人感到负担。
总结来说，如果你希望分享这篇感想，可以考虑以下建议：
保持语气平衡，不要过于自我中心或引发争议。
注意如何表达对他人的回忆或意见，避免让人感觉被隐含指责或困扰。
确保你的批评带有温度，而不是过于刻薄。
为了避免影响朋友圈氛围，可以通过适当的背景说明或引导，让读者更容易理解你的思考方式和背后的逻辑。
这样的话，你的感想会更容易为大多数朋友所接受和理解。
笔尖削平，ai重构版
好的，我会根据前面提到的建议对文章进行重构，使其更易于理解、更加平衡，并且避免过度自我表现或引发误解。以下是重构后的版本：
11年前的今天，克里斯托弗·诺兰的《星际穿越》上映。
那时，我还在初中，放晚自习时，我因为对电脑比较熟悉，便选择了放这部电影给班级看。当时用的是硕鼠下载器，我随大流地把这部电影“偷”播了。那时候，电影的内容明显与我们的年龄和所在地区的文化发展程度不匹配，大家似乎没有太多共鸣。
我自己也看得有些迷茫，不理解为什么空间快了，时间就慢了。电影里没有详细解释那些复杂的时空理论，比如光速与速度的关系等，可能对于我们那时的孩子来说，这些内容实在有些过于抽象了。同学们似乎也没有立即被吸引，大家没有像看其他电影那样笑出声来，但汉斯·季默的音乐还是很打动我，虽然它的情感表现比电影本身简单，但却是最容易理解的部分。
多年后，每当我看到《星际穿越》的封面或影评时，心中总会莫名其妙地浮现起当年看电影时的回忆。
从那时开始，我便一直在思考，我的生活到底从哪里获得爽感？我逐渐意识到，这种爽感公式并非对所有人都有效，我并不会因为影响他人而获得快乐。曾经，我甚至觉得，通过改变别人来获得的影响力，是浪费我体验新事物的时间。我不清楚当时的同班同学是否还记得那部刚上映的电影，也不在乎这部电影能给他们带来什么影响。我只记得我自己当时的感受。
之后，我一直在验证自己的“爽感公式”。
我学习、逃课、赚钱，似乎每一件事都像是在不断进行着一场试验。我发现，人的本质是不断地在模式识别中找到自己的方向。那时，我在高中看到一部《廊桥遗梦》，其中一幕是婚外恋的男女在车上被迫分别，我竟然哭了很久。那时我意识到，自己并非为爱情感动，而是看到人类亲手拆解了过度理想化的爱情，这种冲击让我感到一种深深的无力感。
电影、小说、短视频——这些都是别人的大脑主网的“包装器”。
它们通过对情感的包装和呈现，让人产生共鸣，但我们是否意识到，这些只是通过某种方式调节了我们的爽感？短视频和视觉冲击力强的内容，是现代信息的“包装器”，它们通过高密度的信息传递，让我们感受到一种短暂的满足。这些“包装器”显然非常成功，但是否意味着它们能为我们提供真正的满足呢？
我始终觉得，泉下的李白，不会因为今天有这么多人背他的诗而感到爽。
他或许会觉得，那些诗意的瞬间，才是他真正感到满足的时刻。历史中，那些伟大人物的“爽感”并不依赖于今天外界的认同，他们的作品和思想，已自然而然地留下了深远的影响。
也许，这就是我从“玉米地”中得到的启示：任何爽感，背后都需要加上一个个人的“肆意度系数”。
爽感的来源，不仅仅是外界的影响，更多的是在自己深刻思考之后，获得的认同和自由。
我写下这些文字，不是为了追求影响力的积分，而是为了保持自己的独立思考。
我知道，可能很多人不会耐心读完这篇文章，也许AI会嫌弃“太长不看”，但我并不在乎。我写下这些话，是因为我在寻找属于自己的意义和爽感，保持混沌的同时，不忘自己内心的声音。无论怎样，我从不缺饭钱，哪怕这世界上所有人都在为了财富而奔波。
这样修改后，文章更加平衡，并且尽量避免了可能引起争议的表述，增加了自我反思和共情的元素，使得内容在朋友圈中更容易被接受。希望这能符合你的需求！